nadiayar: (Default)
Не согласна. У текстов есть литературная ценность, если они проникают в душу человеческую, и слэшерам это, бывает, удаётся. Иногда. Вот, например, я прочла два слэш-рассказа, этот и этот, которые - особенно в контексте своего канона - проливают свет на болезненные психические и психосексуальные обсессии, одну из которых я последнюю неделю комментировала в этом ЖЖ.

Имеем: человек (в обоих рассказах это Адриан) создаёт себе в голове некий образ другого человека (Эдди), имеющий очень мало общего с реальной личностью этого другого, но зато удовлетворяющий глубокие психические потребности своего создателя. В рассказах это образ жестокого монстра (первый текст) или воплощённого государства/общества, перед которым ты сильно виноват (второй текст); не суть важно, что именно за образ, главное, он 1. отталкивается от отдельных видимых аспектов поведения другого; 2. в целом нереален и 3. построен для удовлетворения собственной нужды при полном небрежении к человеку, который используется для создания образа. Создатель конструкта, похоже, вообще не сознаёт, что там есть какой-то настоящий человек со своей жизнью и чувствами, он воспринимает прежде всего собственный конструкт и по ходу дела убеждает себя, что этот конструкт реален. В дальнейшем эти двое как-то общаются, и это общение даёт первому возможность получать от второго, своего партнёра (по сексу ли, по идеологическим дискуссиям - неважно; разным людям нужны разные вещи), то, что ему очень нужно и что он не мог бы получить от других.

Создатель конструкта таким положением очень доволен. Невольный носитель этого конструкта вроде бы приемлет ситуацию, во всяком случае он не предпринимает попыток поставить отношения на более здравую основу, и так у них всё продолжается не месяц, не два, а целый ряд лет. (Возможно, второй просто не знает или не до конца понимает, что его сделали носителем этого конструкта, насколько далеко это зашло и чем это чревато.) Но всякая фундаментальная ложь когда-нибудь да взрывается под ногами у тех, кто на ней строился. В один прекрасный день создатель конструкта обнаруживает - да так, при таких радикальных обстоятельствах, что далее уже не может обманывать себя - что имеет дело всё-таки не с собственным конструктом, не с монстром, не с воплощённым государством, не с, типа, "улучшенным отцом/любовником" и т. п., а всё-таки с реальным человеком. Чувства и качества этого человека - о ужас! - не совпадают с теми, которые он ему все эти годы приписывал. Более того, этот человек, кажется, не очень-то им доволен... Результат - огромное разочарование, чувство обманутости, покинутости, связанный с этим гнев, ярость - и попытка уничтожить бывшего партнёра, стереть его с лица земли.

Как мы знаем из фильма, у Адриана эта попытка увенчалась полным успехом.
nadiayar: (Default)
http://kate-kapella.diary.ru/p79153448.htm
http://www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p79155052.htm

Что, если подойти к вопросу самокритично и честно глянуть правде в глаза? Берём в качестве примера "Хранителей", и y меня получается вот что.

Да, я недолюбливаю этих баб. Заходя из далёкого прошлого: Силуэт и её подруга просто недостаточно сделали, чтобы вызвать у меня симпатию. Тот факт, что они были лесбиянки и их убили, ещё не делает их интересными и симпатичными людьми. Я понимaю, это неполиткорректно, но вот так я чувствую, и всё.

Потом Салли. Я б ещё простила ей, что она сделала дочку никому не нужным вторым изданием самой себя - могло быть и хуже - но чего я не могу понять и простить, так это что она отняла у Лори отца. У человека есть право на родителей, а не на кучу вранья, которой Салли всю жизнь потчевала дочь и так бы и продолжала, если б не стечение обстоятельств. Сама она не сказала бы правду. Привыкла врать всем кругом, начиная с себя. Лори четвёртый десяток пошёл, а она не знала, кто её отец, даже не знала, что он жив. Cвоим враньём и капризами Салли сделала из неё круглую идиотку, да и себе жизнь испортила порядочно. Салли, конечно, очень живая героиня, но я никак не могу сказать, что она мне нравится.

И Лори. А она просто не очень интересна, и всё. Она ничего такого не делает, за что можно было б по ней фанатеть. Мечется между Доком и Дэном - тоже мне, достижение... Да ещё этот костюм, в котором она и правда похожа на стриптизершу. Кого-то забыли? А, да - Дженни Слэйтер. Тоже ничего особенного не сделала - домохозяйка и домохозяйка, Док её подло кинул, Ози вообще заразил раком по ходу дела и использовал в своих целях. Ну нет там героинь, которые были бы мне интересны или близки. А вот герои - есть...
nadiayar: (Default)
Фанфик, в котором Комедиант готовит вьетнамское блюдо:

http://community.livejournal.com/daikontime/2873.html

На английском.
nadiayar: (Default)
И запомнил персонажей? Вопросы.

Как вам (не) нравится Комедиант? Хотели бы вы, чтобы такой человек действительно существовал и работал на правительство вашей страны? Если вы женского пола: кажется ли он вам привлекательным? (На вопросы можно отвечать анонимно;) ) Вы его уважаете? Ненавидите? Вам его жалко? Он вам симпатичен как человек? Считаете ли вы, что он был позором США и человечества и его давно надо было кончать? Или, наоборот, считаете его героем, правильным человеком и настоящим мужчиной? Или мучеником? Или просто несчастным уродом?
nadiayar: (Default)
Самый популярный герой "Хранителей", а я его ненавижу до рвотных позывов. Сначала он мне даже понравился. Теперь глаза б мои на этого урода не смотрели. Фэндом накалякал о нём громадную кучу дрянного порно- и wish-fulfillment-фанфика (например такого, это ещё самое безобидное), и в процессе психологическая суть этого персонажа каким-то образом была вытащена на свет Божий. Вот тут-то меня и вытошнило. Ибо Роршах - садомазохистское фантазийное альтер-эго мелкого злобного лузера, ненавидящего себя, людей и этот самый Божий свет. Это (правоверно-)фанонный юный Окделл aka свинья, вид сбоку - "Я всех ненавижу, потому что у них есть много, а у меня ничего! а особенно я ненавижу Алву, потому что у него есть ваще всё! ему слишком жирно положено!" Вместо Алвы подставляем Адриана - вуаля, готов автопортрет свинищи в интерьере американского графического постмодерна. Правильно Мур презирает фанатов Роршаха. В большинстве своём эти ребята требуют отстрела. Из милосердия хотя бы.
nadiayar: (Default)
Мы что, правда должны поверить, что человек, способный на это, способен просто так, без дополнительных причин, от своего большого и чистого сердца до слёз ужаснуться плану Вейдта? Это не просто чепуха, это маразм в кубе. Сначала Эдди прикуривает от огнемёта, потом поджаривает беспомощного вьетнамца с оторванной ногой - это было ещё и не в бою! это было просто убийство! - и улыбается широкой детской улыбкой. Потом он убивает свою беременную любовницу и чёрт его знает, что он там ещё сделал... а потом мы должны поверить, что этот тип впал в истерику от перспективы Адриановых терактов? От перспективы ядерной войны он что-то не плакал, от того, что всю жизнь творил и видел, тоже не плакал, а тут вдруг раз - и проняло. Ага.

Узнав про этот план, Эдди сидел у Молоха, рыдал и пытался убедить себя, что он не виноват. Он-де много чего делал, но вот такого нет, такого он никогда не делал. Он это навязчиво повторяет несколько раз, он пытается оправдаться. Не перед Молохом, конечно, который ничего не знает, а перед самим собой. Должно быть, Эдди считал, что всё-таки виноват, причём очень сильно. Могло _это_ его пронять? Вопрос психологического реализма: может человек, который со смехом делал вот то, что по ссылке, "посыпаться", если поверит, что из-за каких-то его поступков кто-то собирается прикончить 15 миллионов, разнеся при этом Лос-Анджелес и Нью-Йорк? А почему Эдди в таком случае не сдал Адриана властям, благо достаточно было бы одного звонка? Потому что этот план был единственным шансом избежать войны? Но к чему тогда истерика, тем более заранее? Если это единственный шанс на долгосрочный мир, то Адриана надо поддержать, не так ли? Конечно, цена страшная, но для кого? - для нас, ибо мы не убийцы. Не для Эдди, который смеялся, сжигая заживо беспомощных людей. А если Эдди не считал план Вейдта правильным, то почему он его не сдал? Почему промолчал и решил спокойно ждать смерти? Потому что считал виноватым во всём не Адриана, а себя? Но когда это мешало Комедианту действовать? Почему помешало в этот раз? Что такого особенного было в Адриане, что его нельзя было уничтожить, растоптать, что с ним нельзя было поступить так, как Эдди всю жизнь поступал со всеми?

...То есть, конечно, _не_ со всеми. Было одно-единственное исключение из общего подхода Эдди к людям. Салли Юпитер. Эдди её любил.
nadiayar: (Default)
Ты спрашивала, почему Эдди не мог попросить прощения, если знал, что рано или поздно Адриан его убьёт. Или почему не убил Адриана сам. См. http://gisho.livejournal.com/102748.html Текст про Эдди, "smile like you mean it", по-моему, описывает суть дела. Будучи в постоянном ужасе перед ядерной войной, Эдди просто не видел в этом смысла. Более того, угроза всеобщей гибели делала любые человеческие усилия в любом направлении бесмысленными и смехотворными в его глазах. Being The Comedian, he saw the joke. Ну помирится он с Вейдтом, опасность исчезнет - и что? Всё равно всем помирать, и хорошо, если быстро, от взрыва, а не от радиации. Убьёт он Вейдта - то же самое: помирать всё равно придётся. И нафиг тогда дёргаться? Если бы Эдди верил в посмертие, он бы, может, и попытался извиниться, а так - зачем? Вот-вот полетят ракеты, и все мы обратимся в прах со всеми нашими прощениями и грехами. Эдди жил в полном экзистенциальном отчаянии. Потом он узнал о плане Адриана, и в отчаянии вдруг образовалась пробоина, просвет, шанс. Конечно, Эдди не сдал этот шанс, хоть и считал его цену ужасной. Может быть, именно эта надежда на отмену всеобщего смертного приговора дала ему силу спокойно, достойно встретить убийцу. Когда-то Эдди стал откровением для Адриана; теперь, в самом конце, Адриан стал откровением для Эдди. И судией.
nadiayar: (Default)
Идеи или готовые тексты. Они должны выполнять следующие условия:

1. Никакого оживления Роршаха и прочих AU в таком стиле. Чёткий (лучше фильмовый, при желании - с дополнениями бэкграунда по комиксу) канон.

2. Никакого слэша. Гейство только каноническое (HJ/CM, Силуэт/медсестра и, судя по фильму _и только_ по фильму, Эдди/Ози. Ози в фильме вообще гей, про него это писать можно. Про, скажем, Дэна и Роршаха - нельзя).

3. Никаких мэрисеек типа "Роршах встречает Хорошую Девушку (ТМ) и влюбляется в неё". Роршах садист и псих, он ненавидит женщин. Если бы он не стал вигилантом, то стал бы маньяком-убийцей. Он не мягкая игрушка, бросьте дурные фантазии.

Вот так. Дополнительный бонус тому, кто выдаст не только интересную и полноценную, но и _оптимистичную_ идею/текст. Без кактуса, doom'а и gloom'а. Лично я не верю в возможность таких текстов по "Хранителям", но кто знает...
nadiayar: (Default)
Специфический, по этой идее:

Конкретно Вейдту может быть очень плохо, _если_ дневник опубликуют, _если_ хоть кто-то где надо хотя бы в часть дневника поверит и _если_ этот поверивший сможет добраться до Вейдта. Это уже три больших "если". Если все три реализуются с наихудшим возможным для Адриана исходом, то всё будет зависеть от того, как хорошо он замёл следы... или насколько твёрдо сможет сопротивляться допросу.

Исходный пункт желанного текста: три "если" реализовались. Допрос ведёт кто-то вроде Джека Бауэра, только более терпеливый. Времени у него много, а средства не ограничены рамками правового государства. Важно что? Что этот человек - не мерзавец и не бездушный палач, а честный СБшник, искренний патриот и порядочный парень, который пытается не "врага народа" сломить, а докопаться до правды: почему были убиты несколько миллионов соотечественников? Согласитесь, в данном контексте несколько миллионов - число хорошее и к тщательным поискам истины очень располагает. А если эти поиски пойдут за чей-то счёт... ну, кто ж этому кому-то виноват, что он устроил заговор против Манхэттена? Ведь ничего, кроме этого заговора, из Роршахова дневника не следует. Единственный, кто может разболтать _всю_ правду - это сам Адриан. Дело за малым: не разболтать эту самую всю правду...

(Кто-нибудь может обьяснить, почему фильмовый Адриан инспирирует сюжеты подобного рода? Что в нём такое, что по тщательном рассмотрении его так хочется сломать или хотя бы проверить на прочность?)

UPD. Если говорить о гнуснейшем порождении человеческой цивилизации и пятне на истории искусства, то это таки да, тот факт, что достаточно талантливые люди пишут по мотивам "Watchmen" слэш, слэш и ещё раз слэш, а не всё то интересное и захватывающее, что можно было бы написать.
nadiayar: (Default)
Всё-таки Холлис Мейсон - тот ещё придурок. Салли что, просила его писать в "Under the Hood" о её отношениях с Эдди? Я в этом сильно сомневаюсь. Ей было потом так стыдно из-за того эпизода, что она не дала дочке читать эту книгу. Более того, Мейсон сел с Эдди за один стол уже после того, как тот напал на Салли. И после этого рассказать ту грязную историю в своей книге? На это способен только вредный дурак.

Странно, как Эдди ему шею не свернул после публикации.
nadiayar: (Default)
Я хочу, чтобы три вещи были немедленно запрещены законом. Это:

- Дэн/Роршах слэш

- по-идиотски злобные пародии и злобствования на сериал "Twilight" (не нравится - так напишите лучше, мудаки!)

- эльфы, в особенности кавайные эльфы.

Если нельзя запретить все три явления, я согласна на запрет первого. Мой личный Ад - это место, где читать можно только Дэн/Роршах слэш. "Будем смотреть Пин Твикс... вечно!" (с)

(Кто-нибудь, отзовитесь - где можно нормально скачать мультсериал "Чёрный плащ"?)
nadiayar: (Default)
с Мэтью Гудом. И вижу _Ози_. Герой ярче актёра, и теперь это лицо в моём сознании принадлежит ему. Нечто похожее произошло с Леонардом Нимоем, который так и остался Споком на всю жизнь, и Марком Гамиллем (Люк Скайуокер). Гуду это, конечно, не грозит, но для меня он всегда будет прежде всего Ози. Ози всегда нравился мне в комиксе, но я понятия не имела, насколько он поразит меня в фильме. Это замечательно, потому что теперь мне для разнообразия нравится красивый и хороший человек, а не кошмарный массовый убийца а ля Антон Чигур... хотя стоп, стоп. Ози у нас тоже массовый убийца! Мда... Но он хотя бы сделал это для спасения мира. :)
nadiayar: (Default)
И прочувствовала, зачем нужен Дэн Драйберг. Да, он softball и куда пнёшь, туда и полетит, но он же и only warm human presence в этом ландшафте искорёженных сверхлюдей и психов, в тени божественного Манхэттена. Дэн - сам по себе, а не по авторскому хотению - появляется в сцене, которая без него кончилась бы смертоубийством, делает то, что может - ничего из ряда вон выходящего, ничего героического! - и это разворачивает направление происходящего ровно настолько, чтоб не разбиться вдребезги. Дэн нужен, ничего не скажешь. Я его оценила.
nadiayar: (Default)
Интересно, почему в столь многих фанфиках по "Хранителям" фигурирует Дэн Драйберг? Что в нём такого интересного, что о нём пишут? And while we are on the subject, что такого остро привлекательного люди находят в больном на всю голову Роршахе? Я понимаю, с первого взгляда он кажется крутым и классным - мне тоже показался - но со второго, максимум с третьего должно стать очевидно, что он болен. Какой кайф в том, чтобы тащиться по глубоко несчастному, тяжело больному человеку, а? Да ещё и публично? Слэш писать, всякие мэрисьюшки и т. п.?

Кстати о фанфиках по "Хранителям". Нашла кое-что небезынтересное:

http://www.fanfiction.net/s/4990974/1/Vile_Contingencies

Четвёртая глава - ... Я выпала в осадок. Называется, что бывает, когда один из партнёров живёт по человеческим принципам, а второй - по современным либеральным.

PS. На первый вопрос ответ найден. Дэн - это глаза, которыми можно смотреть на Роршаха. Дружеский, сочувствующий взгляд, да ещё и единственный персонаж, к которому Роршах в положительном смысле неравнодушен. Остальных он презирает или ненавидит, кроме Комедианта, но тот мёртв к моменту начала истории.
nadiayar: (Default)
Мой шеф удивил. Мы с ним беседовали про этот фильм, и я спросила его, какое впечатление на него произвёл Озимандиас/Адриан Вейдт. Не в моральном смысле, а в личном. "Что Вы думаете об этом человеке, - спросила я, - глядя на его внешность, одежду, поведение? Что бы Вы о нём сказали?"

Ответ меня просто огорошил. Я ожидала, что будет помянута гомосексуальность, но шеф вообще думал на другом уровне и указал прямо на суть дела, а не на последствия. Ози болен, сказал шеф, у него разрушена идентичность/представление о себе (Zerstoertes Selbstbild), разрушена личность, разрушено восприятие действительности; у него мания величия; но действительность сама виновата в том, что Ози стал воспринимать её таким образом - она для этого много сделала. "Вы думаете, с Ози что-то случилось?" - спросила я. Да, сказал шеф, с ним что-то случилось, и это разрушило его представление о себе, разрушило и исказило его восприятие реальности.

Вот тут я поняла, почему этот человек мой шеф, а не наоборот. Мне понадобилось недели три, чтобы дойти от некритического восхищения Вейдтом до этого самого вывода (что Вейдт жестоко травматизирован и ему нужна помощь) - а он выдал его спонтанно, почти не раздумывая. Причём он даже не фэн "Хранителей", фильм ему не понравился, а комикса он вообще не читал. Всё дело, видимо, в том, что я недостаточно хорошо понимаю сильный пол. У меня очень женская психология. Может быть, надо быть мужчиной, чтобы сходу увидеть, что именно не так с Ози.
nadiayar: (Default)
К обсуждению здесь. Я обратила внимание на музыку во время сцены убийства. Адриан убивает Эдди Блейка _под звуки любовной песни_. Это "Unforgettable" by Nat King Cole:

http://www.youtube.com/watch?v=q8tRTZIx298

А вот текст:

Unforgettable, that's what you are
Unforgettable though near or far
Like a song of love that clings to me
How the thought of you does things to me
Never before has someone been more

Unforgettable in every way
And forever more, that's how you'll stay
That's why, darling, it's incredible
That someone so unforgettable
Thinks that i am unforgettable too

Unforgettable in every way
And forever more, that's how you'll stay
That's why, darling, it's incredible
That someone so unforgettable
Thinks that i am unforgettable too...

Перевести текст, или все тут уже выучили лингву Империи? Я надеюсь, никто не думает, что выбор песни случаен?

В этом фильме нет ничего случайного. Я от него в полном восторге, и очень жаль, что Алан Мур слишком воображает о себе, чтобы его посмотреть. Потому что Снайдер сделал историю "Хранителей" _лучше_, а не хуже. В оригинале убийство Комедианта остаётся немотивированным (потому что "официальная" мотивация никакой воды не держит), оно служит Муру только формальной зацепкой для начала Роршахова расследования, а Адриан разрубает Гордиев узел мировой политики с помощью трюка, который, скажем честно, был бы через некоторое время распознан как трюк. В фильме же Адриан этот узел изящно развязывает, используя только то, что есть под рукой, без здоровенного тайного проекта и дополнительных "иномировых" вводных - и таким образом превосходит Александра Великого, свой идеал.

(Сколько же придётся ждать режиссёрской версии?! Я её сейчас хочу!)
nadiayar: (Default)
The Long Silence.

Maybe this was the problem, in the end. The silence, and what it left to be assumed.
nadiayar: (Default)
с дайри:

Роршах: - Пойдем бить того-то, пусть расскажет нам то-то.
Н. Сова: - Да ты что, не надо никого бить, псих ты ненормальный!
Роршах: … Господин Хиромаса, вы такой хороший человек! Дэниэл, ты такой хороший друг!
Н. Сова: - Правда что ли?... Кого мы там бить собирались?..
После первого просмотра я недогонял, как они с Роршахом при такой капитальной разнице в характерах умудрялись быть напарниками. Теперь наоборот прекрасно понимаю. Так оно и было примерно…


А также краткий пересказ фильма: до просмотра не читать! я кому сказала... )

Я заметила, что у большинства зрителей (точнее, зрительниц) симпатии исчерпываются сексуальностью. То есть самый привлекательный мужик на экране автоматически нравится больше всего и во всех остальных отношениях - и как человек, и как деятель, и как идея. У меня это разделено. Как мужчина мне больше всего нравится Роршах (неоригинально и объединяет меня с четырьмя пятыми всех зрительниц), как человек и деятель - Ози (такие люди позарез нужны), а как явление - Доктор Манхэттен. И я никак не могу согласиться с возгласами в стиле "может и хорошо что таких героев нет!" Отсутствие "акулов" не сделало бы жизнь "маленьких людей" безопаснее, но сделало бы её много скучнее, серее и безнадёжнее, отняв земные образы для подражания, человеческие идеалы. (ну, и кто только что говорил себе, что с человекопоклонством пора кончать?!)

А вы заметили, что классический комиксовый "несчастный случай в лаборатории" вовсе _не_ превратил Джона Остермана в Доктора Манхэттена? Это сделал сам Джон. В лаборатории его всего лишь распылило на атомы, после чего он сам собрал себя обратно. Усилием воли (большой привет моему Святому Андрею). Доктором Манхэттеном он стал в процессе самосборки. Джон Остерман вытащил себя за волосы из болота на новый уровень бытия. Именно это делает его авторитетом и придаёт его позиции в конце фильма решающий вес. Хотите спорить с ним - так повторите для начала этот трюк. Потом поговорим.

"Watchmen"

Mar. 11th, 2009 02:04 am
nadiayar: (Default)
Озимандиас решительно забыл проконсультироваться с Могултаем перед тем, как спасать мир от ядерного холокоста. Если бы он был знаком и согласен с "вавилонской этикой", он не сделал бы того, что сделал. Он бы спокойно откинулся в кресле и читал в своё удовольствие Киплинга, утешая себя тем, что война всё-таки не гарантирована, она запросто может и не случиться, а значит, и план его не оправдан. В самом деле, нельзя же творить такое без абсолютно крайней необходимости, а как её констатировать, такую крайнюю, если не с помощью "ревправосознания"? Земная поверхность превратилась бы в ядерную печь, а он даже не успел бы удивиться. Слава Богу, что Озимандиас не был рационал-релативистом.

PS. Стихотворение Перси Биши Шелли "Озимандиас".

July 2014

S M T W T F S
  123 4 5
6 789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios